El juicio por la muerte de Yuliana Chevalier atravesó este miércoles una nueva jornada clave en los tribunales de San Francisco, donde la defensa de Alejandro Omar Lovera expuso sus argumentos frente al planteo formulado la semana pasada por la acusación.
La defensa rechazó los planteos vinculados con la nulidad en la integración del tribunal, la aplicación de la figura procesal de “hecho diverso” y el pedido para que Lovera sea detenido preventivamente.
Uno de los principales ejes de la discusión estuvo puesto en la posibilidad de modificar la acusación con la que el expolicía llegó a juicio.
La Fiscalía había planteado que el caso debía ser analizado bajo una calificación considerablemente más grave: homicidio doblemente calificado por el vínculo y mediando violencia de género, en lugar de la imputación original por homicidio culposo.
La defensa sostiene que no surgieron pruebas nuevas
Al responder ese planteo, la representación de Lovera centró su argumentación en el artículo 389 del Código Procesal Penal y sostuvo que la aplicación de un “hecho diverso” requiere que durante el debate aparezcan elementos probatorios que anteriormente no formaban parte de la causa.
Según la postura defensiva, esa circunstancia no ocurrió.
El argumento fue que los testimonios y elementos considerados ahora por la acusación ya estaban incorporados al expediente desde las primeras etapas de la investigación.
Para la defensa, entonces, no existe un hecho nuevo sino una interpretación diferente de elementos que ya eran conocidos.
También señaló que los aspectos centrales del episodio —fecha, lugar, circunstancias y mecánica del disparo efectuado con el arma reglamentaria— no se modificaron respecto de la plataforma fáctica con la que el caso llegó a juicio.
El contexto de violencia de género
Otro punto central estuvo relacionado con los testimonios incorporados durante el debate y el contexto previo entre Yuliana Chevalier y Lovera.
La defensa sostuvo que las declaraciones escuchadas durante el juicio coinciden sustancialmente con aquellas brindadas durante la investigación y agregó que las lesiones consideradas en el proceso ya estaban documentadas en el informe de autopsia.
Desde esa perspectiva, argumentó que no se incorporaron elementos desconocidos que permitan alterar en esta instancia la acusación original.
Rechazo al pedido de prisión preventiva
La defensa también se opuso al pedido realizado para que Lovera sea detenido y permanezca bajo prisión preventiva mientras continúa el proceso.
La Fiscalía había solicitado la medida al considerar, entre otros argumentos, la existencia de riesgo procesal ante la posibilidad de una imputación mucho más grave.
La representación del acusado rechazó esa postura y pidió que Lovera mantenga la situación de libertad con la que llegó al debate.
De esta manera, el juicio por la muerte de Yuliana Chevalier entra en una instancia decisiva, con posiciones claramente enfrentadas entre la acusación y la defensa respecto de qué delito debe finalmente atribuirse a Lovera y cuál debe ser su situación procesal mientras continúa el debate.
