El juez Civil y Comercial de San Francisco, Carlos Ignacio Viramonte, rompió el silencio luego de conocerse el resultado del concurso para cubrir el Juzgado Electoral de la Provincia de Córdoba y apuntó contra el senador nacional Luis Juez, a quien cuestionó por haber instalado sospechas sobre su independencia e imparcialidad.
La controversia comenzó durante el desarrollo del concurso convocado para elegir al reemplazante de Marta Vidal. En medio de sus críticas al procedimiento, Juez había puesto la mirada sobre Viramonte y deslizado que sería uno de los postulantes que contaría con el visto bueno del gobernador Martín Llaryora.
En el escenario político provincial llegó incluso a instalarse la expresión de que el magistrado sanfrancisqueño sería el supuesto “caballo del comisario” de la competencia.
Finalmente, esa hipótesis no se concretó: el concurso fue ganado por Guillermo Carlos Arias, secretario Legislativo de la Unicameral, quien obtuvo 85,06 puntos. Viramonte terminó en el quinto lugar con 76,40.
El fuerte descargo de Viramonte
Una vez finalizado el proceso, el magistrado decidió responder públicamente a los cuestionamientos que recibió durante las últimas semanas.
“Con motivo de mi participación en el concurso convocado para cubrir el cargo de Juez Electoral de la Provincia de Córdoba, distintas manifestaciones públicas y publicaciones periodísticas instalaron sospechas sobre mi independencia e imparcialidad como magistrado”, sostuvo Viramonte.
Además, cuestionó que se lo haya presentado “sin sustento fáctico alguno” como un postulante que supuestamente había sido favorecido de antemano por el poder político.
Viramonte sostuvo que no podía permanecer indiferente frente a expresiones públicas que, desde su perspectiva, pusieron en duda su trayectoria profesional y afectaron su participación en el concurso.
El juez también negó la supuesta cercanía con Llaryora que había quedado instalada alrededor de su candidatura. Durante la propia entrevista del Consejo de la Magistratura fue consultado sobre esa cuestión y negó conocer personalmente al gobernador.
Hizo el mejor examen, pero cayó en la entrevista
El resultado del concurso dejó un dato particularmente llamativo en el caso de Viramonte.
El magistrado de San Francisco consiguió 36 puntos en el examen escrito, la calificación más alta entre los principales postulantes, a los que agregó 11,40 puntos correspondientes a sus antecedentes.
Sin embargo, en la entrevista personal recibió 29 puntos, la calificación más baja en esa instancia entre los seis aspirantes que terminaron encabezando el orden de mérito. Ese resultado terminó ubicándolo en el quinto lugar general.
La entrevista era justamente una de las etapas que había generado cuestionamientos políticos antes de conocerse el resultado. Luis Juez había solicitado al Consejo de la Magistratura que las evaluaciones fueran públicas y transmitidas, argumentando que de esa manera podía garantizarse un mayor control sobre la imparcialidad del proceso. El planteo fue rechazado.
Arias terminó primero
El orden de mérito quedó encabezado por Guillermo Arias con 85,06 puntos, seguido por Diego Frossasco con 82,33; María Emilia Mimessi con 77,70; María de los Ángeles Nallin con 76,48; Carlos Ignacio Viramonte con 76,40 y Federico Robledo con 74,10.
Arias consiguió 32 puntos en el examen escrito, 14,06 por antecedentes y 39 sobre 40 en la entrevista personal, una calificación que resultó determinante para que quedara en lo más alto de la clasificación.
De esta manera, Viramonte pasó de ser señalado durante el proceso como uno de los presuntos favoritos a quedar fuera de los primeros lugares, pese a haber obtenido el mejor resultado en la prueba escrita.
Ahora, tras concluir su participación, el juez sanfrancisqueño decidió hacer pública su posición y rechazó categóricamente las sospechas instaladas alrededor de su candidatura, al considerar que pusieron en discusión su independencia profesional sin elementos que las respaldaran.
